Emme voi skannata sitä, mitä meillä ei ole.

Emme voi skannata sitä, mitä meillä ei ole.

Ehdotetussa EU:n asetuksessa lasten seksuaalisen hyväksikäytön ehkäisemisestä ja torjumisesta, joka tunnetaan kaikkialla Euroopassa nimellä EU Chat Control tai virallisesti CSAR (KOM/2022/209), edellytetään, että viestipalvelujen tarjoajat skannaavat yksityisen viestinnän tunnetun lasten seksuaalisen hyväksikäytön aineistosta (CSAM), ja otetaan käyttöön tehokkaita ja oikeasuhteisia lieventäviä toimenpiteitä, joilla torjutaan grooming-riskiä.

uOS hylkää tämän ehdotuksen periaatteessa, ja mikä tärkeintä, sitä ei voida soveltaa arkkitehtuuriimme käytännössä. Emme voi skannata sitä, mitä meillä ei ole. Tämä on koko tilanne.

Mitä ehdotuksessa oikeastaan esitetään?

Kiistanalaisimmassa muodossaan CSAR vaatisi sanomanvälityspalvelujen tarjoajia (mukaan lukien päästä päähän -salatut palvelut)

• —arvioitava vuosittain riski, että niiden palveluja käytetään CSAM-jakeluun tai -siivoukseen;
• —Toteutetaan tehokkaita ja oikeasuhteisia hillitsemistoimenpiteitä.
• —toteuttaa oikeusviranomaisen yksittäisiä käyttäjiä tai ryhmiä vastaan antamia "tunnistusmääräyksiä";
• —Poistetaan raportoitu CSAM-sisältö.
• —raportti havaitusta sisällöstä Europolille tai kansallisille lainvalvontaviranomaisille;
• —Julkaise vuosittain avoimuusraportti.

Tämä tilanne heinäkuussa 2026

Euroopan parlamentti äänesti 9. heinäkuuta 2026 314 vastaan 276 kannattaa Chat Control:n laajentamista 1.0:een. Äänestys oli toinen käsittely, jossa tekstin hylkääminen vaati kaikkien parlamentin jäsenten ehdotonta enemmistöä. Vastustajat eivät saavuttaneet tätä kynnystä. Epäilyttävä skannaus on siis jälleen laillista EU:ssa vuoteen 2028 asti vapaaehtoisuuden puitteissa Gmailin, Messengerin, Snapchatin ja Skypen kaltaisten palvelujen osalta.

Pysyvästä asetuksesta CSAR eli "Chat Control 2.0" neuvotellaan edelleen. Viisi kolmikantakierrosta ei ole tuottanut sopimusta; viides romahti 29. kesäkuuta 2026 juuri tästä epäilyttävästä skannauksesta. Kuudes kierros on määrä järjestää Irlannin puheenjohtajakaudella syyskuun 2026 tienoilla. Keskeinen kiista ei ole liikkunut: yleisskannaus alustan harkintaa vastaan tuomarin määräämä kohdennettu havaitseminen.

Miksi ehdotusta ei voida soveltaa uOS:ään

uOS on rakennettu seuraavien teknisten faktojen ympärille:

1. 01
   Palvelimillamme ei ole selkeää tekstiä.Jokainen uOS-käyttäjien välillä vaihdettu viesti on salattu loppuun XChaCha20-Poly1305:n kanssa, jossa on HKDF-SHA256:n kautta johdetut istuntoavaimet yhteisestä salaisuudesta, joka on vaihdettu ML-KEM-768:n (FIPS 203) kautta. Palvelimemme välittävät vain salakirjoituskehyksiä.
2. 02
   Ei yksityisiä avaimia palvelimillamme.Käyttäjäidentiteetti syntyy salaisuuksien lisäksi vain käyttäjäohjaimilla, jotka tuottavat ML-DSA-65-avainparin ja ML-KEM-768-avainparin paikallisesti. Yksityisavaimet eivät koskaan poistu laitteen muistista.
3. 03
   Ei pysyviä tietoja käyttäjälaitteista.Jokainen selaimen istunto alkaa pyyhitty valtion IndexedDB, localStorage ja välimuistit on tarkoituksellisesti tyhjennetty boot. Ei ole mitään laitepuolen osavaltiota takavarikoitavaksi.
4. 04
   Ei metatietoja kuljetusreitin ulkopuolella.Kirjaudumme vain mitä tarvitaan lähettää WebSocket kehys: user pub, alusta id, laskuri, aikaleima. Emme kirjaudu viestielimiä, yhteystietoja tai sisältöä häshes.

Mitään tämän pinon osaa ei voida muuttaa suorittamaan sisällön skannausta rikkomatta jokaisen alustalla olevan käyttäjän luottamuksellisuutta. Ehdotuksessa vaaditaan mahdottomuutta. Me emme sano tätä uhmaavaksi, sanomme sen arkkitehtonisena tosiasiana.

Kantamme

1. 01
   Emme suorita asiakaspuolen skannausta.EU:n peruskirja (7 ja 8 artikla) ja Euroopan ihmisoikeussopimus (8 artikla) suojaavat yksityisviestintää perusoikeutena. Tekninen mekanismi, joka mahdollistaa sisällön skannauksen ennen salausta, on takaovi riippumatta sen ilmoitetusta tarkoituksesta.
2. 02
   Puolustamme arkkitehtuuria oikeudessa.Tuemme CSAR:n nykyisiä haasteita Euroopan unionin tuomioistuimessa ja kansallisissa perustuslakituomioistuimissa. Jos määräyksen mukaan meidän on toimittava sen sisällön perusteella, jota emme voi lukea, etsimme oikeudellista valvontaa ennen kuin mitään määräyksiä noudatetaan.
3. 03
   Julkaisemme sen, mitä pyydetään.Julkaisemme avoimuusraportin, jossa luetellaan viranomaisilta saamamme määräykset, joita olemme noudattaneet teknisesti täytäntöönpantavissa olevien ja vastustamiemme määräysten rajoissa.
4. 04
   Jäämme Eurooppaan.Emme muuta ulkomaille välttääksemme tämän keskustelun. Euroopan digitaalista itsemääräämisoikeutta puolustetaan EU:n toimielimissä, ei Sveitsin tai Islannin maanpaossa.
5. 05
   Kannatamme kaikkien havaitsemisten rajoittamista oikeusviranomaisen yksilöihin.Tämä on parlamentin kanta, ja se on ainoa versio CSAR:stä, joka on yhteensopiva perusoikeuksien kanssa. Palvelut, joiden arkkitehtuuri tekee skannauksen teknisesti mahdottomaksi, olisi nimenomaisesti vapautettava rakenteilla eikä poliittisin keinoin.

Mitä tämä tarkoittaa selkokielellä

Jos säädin tulee uOS ja sanoo: "skannaa käyttäjät CSAM" ... me vastaamme: "emme voi, meillä ei ole mitään skannattavaa."

Jos sääntelijä vastaa: "Lähde sitten Euroopasta" -kohtaan vastataan: "Jäämme tänne ja kiistämme tämän järjestyksen."

Jos sääntelijä vastaa: "Me sakotamme teitä" ... Vastaamme: "Me maksamme sakon, jos se on laillinen ja oikeasuhtainen, ja jatkamme kantamme puolustamista kaikin mahdollisin oikeudellisin keinoin."