Wir können nicht scannen, was wir nicht haben.
Die vorgeschlagene EU-Verordnung zur Prävention und Bekämpfung von sexuellem Missbrauch von Kindern - europaweit bekannt als EU Chat Control oder formell CSAR (COM/2022/209) - würde von Nachrichtenanbietern verlangen, private Kommunikation nach bekanntem Material zum sexuellen Missbrauch von Kindern zu durchsuchen und "wirksame und verhältnismäßige" Minderungsmaßnahmen gegen das Risiko der Pflege einzuführen.
uOS lehnt diesen Vorschlag grundsätzlich ab, und was noch wichtiger ist, er kann in der Praxis nicht für unsere Architektur gelten. Wir können nicht scannen, was wir nicht haben. Das ist die ganze Situation.
Was der Vorschlag eigentlich verlangt
In seiner umstrittensten Form würde CSAR von Messaging-Anbietern - einschließlich verschlüsselter End-to-End-Dienste - verlangen:
- Bewerten Sie jährlich das Risiko, dass ihr Service für die CSAM-Verteilung oder Pflege verwendet wird;
- Umsetzung „wirksamer und verhältnismäßiger Minderungsmaßnahmen;
- "Aufdeckungsanordnungen" einer Justizbehörde gegen bestimmte Benutzer oder Gruppen ausführen;
- den gemeldeten CSAM-Inhalt entfernen;
- festgestellte Inhalte an EUROPOL oder nationale Strafverfolgungsbehörden melden;
- Veröffentlichung eines jährlichen Transparenzberichts.
Wo das steht - Juli 2026
Am 9. Juli 2026 stimmte das Europäische Parlament 314 gegen und 276 zugunsten der Verlängerung von Chat Control 1.0 - und es ging trotzdem. Die Abstimmung war eine zweite Lesung, bei der die Ablehnung des Textes eine absolute Mehrheit aller Abgeordneten erforderte; die Gegner haben diese Schwelle nicht erreicht. Das verdächtigungslose Scannen ist daher in der EU bis 2028 im Rahmen des freiwilligen Rahmens für Dienste wie Gmail, Messenger, Snapchat und Skype wieder legal.
Die permanente Regelung - CSAR oder "Chat Control 2.0" - wird noch verhandelt. Fünf Trilogrunden haben keine Einigung erzielt; die fünfte brach am 29. Juni 2026 wegen genau dieser Frage des argwöhnischen Scannens zusammen. Eine sechste Runde wird unter der irischen Präsidentschaft erwartet, etwa im September 2026. Der Kernstreit hat sich nicht bewegt: umfassendes Scannen nach Ermessen der Plattform im Vergleich zu einer gezielten Erkennung, die von einem Richter angeordnet wurde.
Die Wiederherstellung von Chat Control 1.0 hat die Frage nicht gelöst - sie hat den Anreiz des Rates, Kompromisse beim dauerhaften Text einzugehen, beseitigt. Deshalb ist das Argument unten jetzt wichtiger, nicht weniger.
Warum der Vorschlag nicht für uOS gelten kann
uOS basiert auf den folgenden technischen Fakten:
- Kein Plaintext auf unseren Servern.Jede Nachricht, die zwischen uOS-Benutzern ausgetauscht wird, wird Ende-zu-Ende mit XChaCha20-Poly1305 verschlüsselt, wobei Sitzungsschlüssel über HKDF-SHA256 aus einem gemeinsamen Geheimnis abgeleitet werden, das über ML-KEM-768 (FIPS 203) ausgetauscht wird. Unsere Server übermitteln immer nur Ciphertext-Frames.
- Keine privaten Schlüssel auf unseren Servern.Die Identität wird auf dem Gerät aus Geheimnissen erzeugt, über die allein die Nutzerin oder der Nutzer verfügt; das ML-DSA-65-Signaturschlüsselpaar und das ML-KEM-768-Schlüsselpaar entstehen lokal. Die privaten Schlüssel verlassen den Gerätespeicher nie.
- Keine persistenten Daten auf Benutzergeräten.Jede Browsersitzung beginnt mit einem gelöschten Zustand – IndexedDB, localStorage und Caches werden beim Booten bewusst gelöscht. Es gibt keinen geräteseitigen Zustand zu ergreifen.
- Keine Metadaten über die Transportroute hinaus.Wir protokollieren nur das, was erforderlich ist, um den WebSocket-Rahmen weiterzuleiten: user pub, platform id, counter, timestamp. Wir protokollieren keine Nachrichtenkörper, Kontaktgraphen oder Inhalts-Hashes.
Keine Komponente dieses Stapels kann geändert werden, um Inhaltsscans durchzuführen, ohne die Vertraulichkeit jedes Benutzers auf der Plattform zu verletzen. Der Vorschlag fordert das Unmögliche. Wir sagen das nicht als Trotz – wir sagen es als architektonische Tatsache.
Unsere Position
- Wir werden kein Client-Scanning durchführen.Die EU-Charta (Artikel 7 und 8) und die Europäische Menschenrechtskonvention (Artikel 8) schützen private Kommunikation als Grundrecht. Jeder technische Mechanismus, der das Scannen von Inhalten vor der Verschlüsselung ermöglicht, ist eine Hintertür, unabhängig von seinem angegebenen Zweck.
- Wir werden die architektonische Tatsache vor Gericht verteidigen.Wir unterstützen die bestehenden Herausforderungen an CSAR vor dem Gerichtshof der Europäischen Union und nationalen Verfassungsgerichten. Wenn eine anordnung von uns verlangt, auf inhalte zu reagieren, die wir nicht lesen können, werden wir vor jeder einhaltung eine gerichtliche Überprüfung einholen.
- Wir werden veröffentlichen, was gefragt wird.Wir werden einen Transparenzbericht veröffentlichen, in dem die Aufträge aufgeführt werden, die wir von den Behörden erhalten haben, die wir im Rahmen der technischen Ausführung erfüllt haben, und die wir angefochten haben.
- Wir werden in Europa bleiben.Wir werden nicht Offshore verlegen, um diese Debatte zu vermeiden. Die europäische digitale Souveränität wird innerhalb europäischer Institutionen verteidigt, nicht vor einem Schweizer oder isländischen Exil.
- Wir unterstützen die Beschränkung jeglicher Aufdeckung auf Personen, die von einer Justizbehörde identifiziert wurden.Das ist die Position des Parlaments, und es ist die einzige Version von CSAR, die mit den Grundrechten vereinbar ist. Dienste, deren Architektur das Scannen technisch unmöglich macht, sollten ausdrücklich ausgenommen werden, nicht durch politische Ausgliederung, sondern durch Konstruktion.
Was das im Klartext bedeutet
Wenn ein Regulator zu uOS kommt und sagt: "Scannen Sie Ihre Benutzer nach CSAM" - antworten wir: "Wir können nicht, wir haben nichts zu scannen."
Wenn die Regulierungsbehörde antwortet: "Dann verlassen Sie Europa" - antworten wir: "Wir werden bleiben, und wir werden diese Ordnung anfechten."
Wenn die Regulierungsbehörde antwortet: "Wir werden Sie mit einer Geldstrafe belegen" - antworten wir: "Wir werden die Geldstrafe zahlen, wenn sie rechtmäßig und verhältnismäßig ist, und weiterhin unsere Position durch alle verfügbaren rechtlichen Möglichkeiten verteidigen."
Wir können nicht zum Scannen gebracht werden. Wir können nicht zur Hintertür gezwungen werden. Wir können nur dazu gebracht werden, weiterhin ein funktionierendes Argument für digitale Souveränität zu sein.